Al final nos la metieron doblada.

Finalmente, la Comisión de "Cultura" no va a poder cerrar webs. Lo hará una sala de la Audiencia Nacional en menos de 4 días. Los componentes de este tribunal será designados para éste único fin, un juez elegido a dedo y una serie de "asesores".

Flipante.

Y alguno dirá... bueno, pero es que ya interviene un juez, eso era lo que queríais, ¿no? Sí, faltaría más, pero veamos.

En este gráfico podéis ver la media de duración de actuaciones judiciales en España... comparadas con la duración prevista de los procesos de cierre de webs previstos por la nueva ley:

¿Aún no? Pues seguimos. Que nadie piense que los autores estaban desamparados antes de esta nueva ley. Había leyes para juzgar si era necesario el cierre de webs por derechos de autor, pero ¿sabéis lo que pasaba cada vez que la SGAE demandaba a una web de enlaces (ojo, no almacenamiento de contenido, solo enlaces)? Pues muy sencillo, que una y otra vez sus demandas han sido desestimadas por los jueces, e incluso han llegado a condenar a la SGAE por "mala fe procesal", sease, una demanda con mala leche para conseguir el pronto cierre de webs que no tienen nada de ilegal.

¿Qué ha ocurrido? Pues que nuestros queridos artistas españoles (aka bandada de cuervos) arremolinados en torno a la SGAE han sacado las armas de presión: "ZP, mira que vas como el culo, te apoyamos una vez y nos vas a necesitar de nuevo... queremos dinero y la justicia dice que no tenemos razón". Consecuencia: el Gobierno ha metido de lleno la mano en el poder judicial (separación de poderes...¿qué?), ha destinado una sala de la Audiencia nacional solo para vigilar por el interés de estos Lobbies, ha prometido resolver estos temas en 4 dias cuando hay otro tipo de asuntos muchísimo mas serios que tardan meses, y encima va a designar al juez que se encargue de esto, junto con su "consejo de expertos" a dedo.

Mientras tanto:

¿Se muere la música? ¿Se van a empobrecer los artistas y dejarán de sacar discos al mercado por culpa de la piratería? Todos los expertos dicen NO.

"Ni el auge de las nuevas tecnologías, ni el intercambio ilegal de archivos musicales, ni el pirateo, o la caída libre de las ventas de discos han reducido el montante que ingresan los músicos. Por el contrario, el dinero que estos se embolsan no ha dejado de crecer en los últimos cinco años.

Ésa es, al menos, la conclusión a la que llega un estudio que analiza el mercado inglés elaborado por el diario 'The Times'. Sus datos contradicen la denuncia de discográficas y artistas de que la piratería está reduciendo drásticamente los ingresos de la industria musical en su conjunto. (...)

El diario muestra en un gráfico cómo los ingresos brutos por discos vendidos han caído entre 2004 y 2008 (de 152,5 millones de libras a 111,75, según estimaciones del diario).

Sin embargo, esta diferencia queda compensada de sobra con el aumento de lo que los músicos ingresaron por actuaciones en directo (430,11 millones de libras en 2004 frente a 732,240 millones en 2008) (...)

Sin embargo, frente a esta situación boyante de los artistas, lo que sí ha empeorado en Inglaterra es la situación de las discográficas. Sus ingresos habrían caído, según el informe en torno a un 30%8(...)"


Las únicas que se mueren son las discográficas, como en su día murió el negocio de los vendedores de hielo, de las cintas VHS, de los telegramas, etc. Pretenden que sigamos encadenados a soportes plásticos en los que caben 24 canciones, cuando en la red puedes escuchar millones y guardar miles en un pequeño reproductor de bolsillo. Y el único gran problema es que tienen cogido al Gobierno por los huevos, mediante los artistas que no son capaces de comprender que lo único que consiguen con sus posturas es el cabreo de la gente que los mantiene ahí arriba. Aquí hay un wiki para que veáis como va la guerra de bandos, ya que afortunadamente no pocos grupos comprenden que lo importante es que se les escuche, que van a sobrevivir como músicos igual, y que atacar a alguien por escuchar sus canciones es una imbecilidad.

Dinero para los artistas: sí. Dinero para sociedades privadas con ánimo de lucro patrocinadas pero no controladas por el gobierno (más bien al contrario): no. Y en las próximas elecciones lo pagaréis. Dijistéis que un "canon" (impuesto que pagáis aunque no lo sepáis cada vez que compráis cds, cámaras de fotos, móviles, ordenadores... impuesto que va para Bisbal & Company) no era la solución, meses más tarde lo impusisteis. Dijisteis que no se iban a cerrar webs, y ahora habéis creado un monstruo judicial sólo para hacerlo.

Ya veremos, ya.